2025年12月1日

オウンドメディアとホームページの違いとは？リード獲得とブランディングの活用方法

「とりあえずサイトをリニューアルすればお問い合わせが増えるだろう」「記事をたくさん書けばアクセスが伸びるはずだ」と考えて投資を進めた結果、半年後に「思ったような成果が出ていない」と気づく――このような失敗は、オウンドメディアとホームページの役割の違いを理解せず、課題に対して最適ではない施策を選んでしまったことが原因かもしれません。事業成長に貢献するデジタル施策を選ぶためには、それぞれの機能と目的を正しく理解し、自社の状況に応じて使い分けることが不可欠です。

この記事では、オウンドメディアとホームページの違いを整理し、リード獲得とブランディングを両立させる活用方法を解説します。

編集者注：本記事はAIが生成した原稿を元に、編集部が内容の確認・加筆を行って作成しました。

オウンドメディアとホームページの違い：役割と機能を理解する

オウンドメディアとホームページの違いを理解するためには、それぞれが事業成長においてどのような役割を果たすのかを明確にする必要があります。単に「情報を掲載する場所」という表面的な理解では、投資判断を誤り、成果の出ない施策に予算を費やすことになりかねません。このセクションでは、両者の役割を「受け皿」と「水」という比喩で整理し、自社の課題に応じた施策選定の判断軸を提示します。

「受け皿」と「水」：それぞれの役割を正しく理解する

ホームページは、訪れたユーザーを確実にコンバージョン（問い合わせや資料請求など）に導く「受け皿」の役割を担います。つまり、サイトリニューアルによって改善できるのは、主にCVR（コンバージョン率：訪問者のうち何%が問い合わせに至るか）です。例えば、企業の強みや独自性が曖昧に伝わっていたり、お問い合わせフォームまでの導線が複雑だったりする場合、サイトの情報設計やデザインを見直すことで、訪問者の感情がブレないように繋ぎ、CVRを向上させることができます。

一方、オウンドメディアは、まだ自社を知らないユーザーや、課題を漠然と抱えているユーザーを呼び込む「水」の役割を果たします。記事コンテンツを通じて検索エンジンからのアクセスを獲得し、その記事内でユーザーの疑問に答え、競合との違いを示すことで、ホームページという「受け皿」に水を流し込みます。この「水」がなければ、どんなに優れた受け皿を用意しても、そもそも訪問者が少なく、問い合わせ件数は増えません。逆に、水がたくさん流れ込んでも、受け皿に穴が空いていたり小さすぎたりすれば、せっかくのアクセスを取りこぼしてしまいます。

CVRとアクセス獲得：どちらが自社の課題なのか

自社の課題が「アクセス数が少ない」ことにあるのか、それとも「アクセスはあるがコンバージョンしない」ことにあるのかを見極めることが、最初のステップです。例えば、月間1000件のアクセスがあり、問い合わせ率が1%で月10件の問い合わせが発生しているとします。この場合、問い合わせ件数を増やすには、アクセス数を2倍の2000件にするか、CVRを2%に改善するか、という2つの方向性があります。もし現在のサイトがターゲットの疑問に答えられておらず、強みも伝わっていないなら、まずはサイトリニューアルでCVRを改善すべきです。逆に、サイトの内容は十分に練られているがアクセス数自体が少ない場合、記事メディアやSNS、広告といった施策でアクセスを獲得する方が効果的です。

具体的な判断基準として、Google Analyticsなどの計測ツールで以下の数値を確認してください。業種にもよりますが、BtoB企業のサイトであれば、問い合わせ率は一般的に1〜3%程度が目安とされます。もし自社の問い合わせ率がこれを大きく下回っているなら、受け皿に課題がある可能性が高いです。一方、問い合わせ率が目安範囲内でも問い合わせ件数が目標に届かない場合は、アクセス獲得施策の強化が優先されます。このように、数値に基づいた課題の特定が、施策選定の出発点となります。

判断軸の設計：自社にとって何が優先されるべきか

課題を特定した後は、「どの施策に投資すべきか」という意思決定を行います。その際、重要なのは事業全体の目標から逆算して考えることです。例えば、年間売上目標が5000万円で、平均受注単価が500万円なら、年間10件の受注が必要です。受注率（商談化した案件のうち成約する割合）が50%だとすれば、年間20件の商談が必要であり、問い合わせから商談化する率が80%なら、年間25件の問い合わせが必要です。現在の問い合わせ件数が月1件（年間12件）なら、あと13件を増やす必要があります。

このギャップ（13件）を、「CVR改善」と「アクセス獲得」のどちらで埋めるのが現実的かを検討します。仮に現在のアクセス数が年間1200件（CVR 1%）だと仮定した場合のシミュレーションを表にまとめます。

問い合わせ目標のシミュレーション（年間）

シナリオ	現状	施策A：CVR改善（サイトリニューアル）	施策B：アクセス獲得（広告・SEO強化）
年間アクセス数	1,200件	1,200件（変化なし）	2,500件
CVR	1%	約2.1%	1%（変化なし）
年間問い合わせ数	12件	25件	25件
目標（25件）との差	-13件	±0件（達成）	±0件（達成）

このように、目標から逆算することで、「CVRを1%から2.1%に改善する（施策A）」か、「アクセス数を1,200件から2,500件に増やす（施策B）」か、という具体的な選択肢が明確になります。もしサイトが古く、強みが伝わっていないなら施策Aが現実的ですし、サイト品質に自信があるなら施策Bが効果的です。現状のボトルネック（業務の停滞や生産性の低下の原因）を特定することで、オウンドメディアとホームページのどちらに投資すべきかが明確になります。

判断軸の整理表

現在の状況	課題	優先施策	期待される効果	KPI例
アクセス数：月1000件問い合わせ率：0.5%	CVRが低い（受け皿に問題）	サイトリニューアル	問い合わせ率が1〜2%に改善	CVR、直帰率、滞在時間
アクセス数：月500件問い合わせ率：2%	アクセス数が少ない（水が足りない）	オウンドメディア、SEO、広告	アクセス数が2倍以上に増加	セッション数、流入チャネル
アクセス数：月3000件問い合わせ率：1% 商談化率：30%	リードの質が低い（ターゲット外が多い）	コンテンツ設計の見直し、ブランディング強化	商談化率が50%以上に向上	商談化率、リード属性

次に、こうした判断軸を踏まえて、実際にオウンドメディアとホームページをどのように設計・運用していくかを具体的に見ていきます。特に、リード獲得とブランディングを両立させるための戦略的な設計手法について解説します。

オウンドメディアとホームページの違いを踏まえたリード獲得設計

オウンドメディアとホームページのそれぞれの役割を理解したら、次はリード獲得に直結する設計を行います。ここで重要なのは、単に「記事を書く」「サイトを作る」ではなく、ターゲットの悩みやインサイト（本人も気づいていない深層心理）を起点に、コンテンツ設計とブランディングを一体的に進めることです。このセクションでは、戦略的なコンテンツ設計の考え方と、ブランディングとリード獲得を両立させる仕組み、そして独自性の作り方を具体的に提示します。

戦略的なコンテンツ設計：ターゲットのペインとインサイトから考える

オウンドメディアで記事を書く際、多くの企業が陥りがちなのが「自社が伝えたいことを並べる」という発想です。しかし、ユーザーが検索エンジンで情報を探すのは、自分の悩み（ペイン）を解決するためであり、企業の自己紹介を読みたいわけではありません。そのため、コンテンツ設計の出発点は、ターゲットが抱えるペインとインサイトを深く理解することです。ペインとは「困っていること、解決したいこと」であり、インサイトとは「消費者自身も気づいていない、購買行動の奥底にある動機や欲求」です。

例えば、BtoB企業向けにマーケティング支援を提供している会社が、オウンドメディアで「リード獲得」をテーマにした記事を書くとします。ターゲットのペインは「問い合わせ件数が少ない」ですが、その奥にあるインサイトは「デジタル施策に詳しくないので、何から手をつければいいか分からず不安」かもしれません。あるいは、「過去に広告代理店に依頼して失敗したので、今度は本当に成果の出る施策を選びたい」という心理があるかもしれません。このインサイトを捉えた上で、記事の構成を「リード獲得の手法一覧」ではなく、「何から始めればよいかの判断軸」や「失敗しないための業者選定のポイント」といった切り口にすることで、ターゲットに刺さるコンテンツが生まれます。

さらに、競合のサイトやオウンドメディアを調査し、「競合が手抜かりしている部分」「ターゲットが競合に対して抱いている不満」を洗い出します。例えば、競合が「リード獲得ツール」の紹介に終始しているなら、自社は「ツールを使う前に明確にすべき戦略」を丁寧に解説することで差別化できます。また、自社の強みが「顧客の事業成長に深く関わる提案力」なら、記事の中で「事業課題からデジタル施策を逆算する思考プロセス」を具体例とともに示すことで、自社ならではの価値を伝えることができます。このように、ターゲットのペインとインサイト、競合の手抜かり、自社の強みを掛け合わせてコンテンツを設計することが、戦略的なアプローチです。

ブランディングとリード獲得を両立させる仕組み

オウンドメディアは、単にアクセスを稼ぐだけでなく、ブランディングの資産としても機能します。記事を通じてユーザーの疑問に答え、競合との違いを示すことで、「この会社はデジタル領域の専門家でありながら、親身に事業を考えてくれそうだ」「効率だけを追い求めず、お節介なくらい丁寧に提案してくれそうだ」といった印象を与えることができます。この印象こそが、ブランディングであり、「選ばれる理由」の構築です。

例えば、ある企業が「オウンドメディア運用支援」を提供しているとします。この企業が記事で「記事タイトルの付け方」「キーワード選定の方法」といった一般的なノウハウを並べるだけでは、他社との違いは伝わりません。しかし、記事の中で「私たちは、記事を書く前に必ず顧客の事業課題をヒアリングし、目標売上から逆算してKPIを設定します。その上で、どのキーワードで上位表示を狙うべきか、どの記事でどんな態度変容を起こすかを設計します」といった、自社独自のプロセスや哲学を語ることで、読者は「この会社は単なるライティング代行ではなく、事業成長を真剣に考えてくれるパートナーだ」と感じます。このようにして、記事を通じて自社のオリジナリティや考えを伝えることが、ブランディング資産の構築につながります。

もしあなたの会社が「親身で誠実な対応」を強みとしているなら、記事の中でも「顧客の本当の課題を見つけるために、どのようなヒアリングをしているか」「顧客が気づいていない困りごとを、どのように汲み取っているか」という具体的なエピソードやプロセスを紹介することで、その強みが読者に伝わります。逆に、もし「データドリブンな提案力」が強みなら、記事の中で「どのようなデータを取得し、どう分析して施策に落とし込んでいるか」を、ダミーデータや匿名化した事例をもとに解説することで、専門性と信頼性を訴求できます。このように、記事の内容そのものが、自社ブランドの体現となるように設計することが重要です。

「ならでは」を伝える独自性の作り方

ブランディングとリード獲得を両立させるためには、コンテンツに「その会社ならでは」の独自性が含まれていなければなりません。一般的な「お役立ち情報」は、AIによって大量生産される時代において、差別化要素にはなりません。独自性とは、その会社の強み、哲学、プロセス、顧客への向き合い方といった、他社には真似できない要素です。

例えば、あるWeb制作会社が「サイトリニューアルの進め方」という記事を書くとします。一般的な記事なら、「要件定義→設計→デザイン→コーディング→公開」という流れを説明するだけで終わります。しかし、この会社が「私たちは、サイトリニューアルの前に必ずコンセプトを策定します。コンセプトとは、その企業が『選ばれる理由』を一言で表したものであり、情報設計やデザイン、全てのクリエイティブの判断軸となります。例えば、ある顧客のコンセプトを『寄り添いから生まれる、安心。』と定めた場合、サイトのデザインは『繊細ながら温かみを感じる』方向性とし、お問い合わせフォームも『顧客が不安を感じないよう、各項目に補足説明を丁寧に入れる』設計にします」といった具体的なプロセスを記事で紹介すれば、読者は「この会社は単にサイトを作るだけでなく、事業成長のための戦略を一緒に考えてくれるのだな」と理解します。

このプロセスを記事化する際のポイントは、「結果」だけでなく「思考の過程」を示すことです。例えば、上記の例で言えば、「なぜコンセプトが必要なのか」「コンセプトを策定する際にどのような情報を集め、どう分析したのか」「コンセプトからどうやってデザインの方向性を導き出したのか」といった思考プロセスを、ステップごとに言語化します。読者が知りたいのは「何をしたか」ではなく、「どう考えて、どう判断したか」であり、そのプロセスこそが再現性のある知識として価値を持ちます。

独自性を伝えるコンテンツ設計チェックリスト

自社の強みや哲学が、記事の中で具体的なエピソードやプロセスとして語られているか
一般論ではなく、「その会社ならでは」のノウハウや視点が含まれているか
読者が「自社でも応用できる」と感じられる、再現性のある思考プロセスが示されているか
競合との違いが、記事の内容から自然に伝わるか
ターゲットのインサイトに応える切り口になっているか

こうしたコンテンツ設計を実行することで、オウンドメディアは単なるアクセス獲得の手段ではなく、ブランド資産として機能し、リード獲得にも貢献します。次のセクションでは、これらの施策を継続的に改善し、成果を最大化するための運用・検証サイクルについて解説します。

オウンドメディアとホームページの違いを活かした運用・改善サイクル

オウンドメディアとホームページを設計した後は、継続的な運用と改善が不可欠です。デジタル施策は「作って終わり」ではなく、データに基づいて仮説を立て、検証し、改善を繰り返すことで成果が積み上がっていきます。このセクションでは、KPIと計測設計、フルファネル戦略での位置づけ、そして無駄な投資を避けるための撤退判断について解説します。

KPIと計測設計：何を測り、どう改善するのか

施策の成果を測るためには、KPI（重要業績評価指標）を明確に設定し、適切に計測する必要があります。オウンドメディアとホームページでは、それぞれ測るべき指標が異なります。ホームページ（受け皿）では、CVR（問い合わせ率）、直帰率、平均滞在時間、ページ遷移率などが主要なKPIです。一方、オウンドメディア（水）では、セッション数、新規ユーザー数、検索順位、流入キーワード、記事ごとの離脱率などが重要です。

例えば、オウンドメディアで「リード獲得方法」というキーワードで記事を公開したとします。この記事のKPIは「月間1000セッションの獲得」「検索順位10位以内」「記事からホームページへの遷移率5%以上」といった形で設定します。公開後、Google AnalyticsやSearch Consoleでデータを追跡し、もし検索順位が20位に留まっているなら、タイトルや見出しの見直し、内部リンクの強化、コンテンツの充実などの施策を実施します。また、記事への流入は多いがホームページへの遷移率が低い場合は、記事内のCTA（行動喚起）の配置や文言を見直します。このように、KPIを起点に具体的な改善アクションを設計することが、運用の肝です。

ホームページのKPIも同様に追跡します。例えば、サイトリニューアル後にCVRが1%から1.5%に改善したとします。この場合、何が改善要因だったのかを分析します。お問い合わせフォームの項目を減らしたことが効果的だったのか、サービス紹介ページで競合との違いを明確にしたことが効果的だったのか、といった仮説を立て、さらなる改善を重ねます。また、CVRは改善したがリードの質が低下している（商談化率が下がっている）場合は、ターゲット外のユーザーが増えている可能性があるため、コンテンツやデザインの方向性を見直す必要があります。

フルファネル戦略での位置づけと連動

オウンドメディアとホームページは、単体で機能するものではなく、マーケティングファネル全体の中で連動して成果を生み出します。マーケティングファネルとは、顧客が「認知→興味→検討→購入」というステップを経る流れを表したもので、各ステップで適切な施策を提供することが重要です。オウンドメディアは主に「認知」と「興味」のステップで機能し、ホームページは「検討」と「購入（問い合わせ）」のステップで機能します。

例えば、ある企業が「マーケティング支援」を提供しているとします。フルファネル戦略では、まず「リード獲得方法」「BtoB マーケティング課題」といったキーワードでオウンドメディアの記事を作成し、潜在顧客を集客します（認知・興味）。記事内では「この記事で紹介した方法を実践するには、まず自社の強みを明確にする必要があります。詳しくはこちらのサービスページをご覧ください」といったCTAを設置し、ホームページのサービスページへ誘導します（検討）。サービスページでは、自社の強みや実績、提供プロセスを詳しく紹介し、最後にお問い合わせフォームへ誘導します（購入）。このように、オウンドメディアとホームページがシームレスに連動することで、ユーザーをファネルに沿って導くことができます。

もしオウンドメディアからホームページへの遷移率が低い場合は、記事とサービスページの内容に一貫性がないか、CTAの訴求が弱い可能性があります。逆に、サービスページへの遷移は多いが問い合わせに至らない場合は、サービスページの内容が不十分（料金が不明、提供プロセスが分かりにくい、信頼性を示す要素が少ない等）である可能性があります。このように、ファネル全体でボトルネックを特定し、各ステップを最適化することが、フルファネル戦略の実践です。

無駄な投資を避けるための撤退判断

デジタル施策においては、「やり続けること」が必ずしも正解ではありません。結果が出ない施策に固執すると、無駄なコストが積み上がり、事業成長の機会を失います。そのため、事前に「撤退基準」を設定し、結果が出なければ迅速に方針転換することが重要です。例えば、オウンドメディアで特定のキーワードを狙った記事を3ヶ月運用したが、検索順位が50位以下から動かず、流入もほぼゼロという状況なら、そのキーワードは競合が強すぎるか、検索需要が少ない可能性があります。この場合、記事を大幅にリライトするか、別のキーワードに切り替えるべきです。

撤退判断の基準は、事前にKPIと期間で設定します。例えば、「記事公開後3ヶ月で検索順位20位以内に入らなければリライトか削除」「広告運用で2ヶ月間CPAが目標の2倍以上なら停止」といった形です。また、単に数値だけでなく、「ターゲット外のユーザーが多い」「商談化率が著しく低い」といった質的な判断基準も重要です。例えば、オウンドメディア経由のリードが月50件発生しているが、商談化率が10%しかない（通常は50%）場合、記事の訴求がターゲット外に刺さっている可能性があります。この場合、記事の内容やCTAを見直し、よりターゲットを絞った訴求に変更するか、そもそもそのテーマでの集客を止めるべきです。

撤退判断のチェックリスト

事前にKPIと撤退基準（数値・期間）を明確に設定したか
データを定期的にレビューし、基準を下回っていないか確認しているか
リードの「量」だけでなく「質」（商談化率、受注率）も追跡しているか
結果が出ない場合、原因を仮説立てて検証したか（コンテンツ、ターゲティング、導線等）
撤退または方針転換の意思決定を、感情ではなくデータに基づいて行っているか

このように、運用と改善のサイクルを回し続けることで、オウンドメディアとホームページは事業成長に貢献する資産となります。次のセクションでは、これらの考え方を実務に落とし込むための具体的な手順を提示します。

オウンドメディアとホームページの違いを実務に落とし込む手順

ここまでの内容を踏まえ、実際にオウンドメディアとホームページの施策を実務で進めるための具体的な手順を解説します。重要なのは、事業課題から逆算して施策を選定し、コンセプトを軸にクリエイティブを展開することです。このセクションでは、ヒアリングから施策決定、コンセプト策定、そしてクリエイティブへの落とし込みまでのプロセスを示します。

事業課題から逆算した施策選定

デジタル施策の出発点は、「ウェブサイトをリニューアルしたい」「記事を書きたい」ではなく、「事業としてどんな課題があり、何を達成したいのか」です。例えば、顧客から「サイトリニューアルの相談」を受けた場合でも、まずは事業レベルの課題を深掘りします。「問い合わせ件数が少ない」という表面的な課題の奥に、「ブランドイメージが曖昧」「リードの質が低くミスマッチが多い」「競合との違いが伝わっていない」といった本質的な課題が隠れていることがあります。

具体的なヒアリングの流れは以下の通りです。まず、目標売上と現状売上のギャップを確認します。例えば、目標が年間1億円で現状が7000万円なら、3000万円のギャップがあります。次に、平均受注単価と受注率から、必要な商談数や問い合わせ件数を逆算します。さらに、現在の問い合わせ数、アクセス数、問い合わせ率を確認し、ボトルネックを特定します。加えて、3C分析（顧客・競合・自社）を行い、ターゲットのペインとインサイト、競合の強み・弱み、自社の強みを整理します。これらの情報をもとに、「CVR改善が優先か、アクセス獲得が優先か」「ブランディングの再構築が必要か」といった施策の方向性を決定します。

もしCVR改善が優先なら、ホームページのリニューアル（情報設計、デザイン、導線の見直し）を提案します。アクセス獲得が優先なら、オウンドメディアやSEO、広告施策を提案します。ブランディングが必要なら、コンセプト策定からスタートし、サイトや記事、全てのクリエイティブにそのコンセプトを反映させます。このように、事業課題から施策を逆算することで、無駄な投資を避け、確実に成果につながる提案ができます。

コンセプト策定とクリエイティブへの展開

施策の方向性が決まったら、次にコンセプトを策定します。コンセプトとは、「選ばれる理由」を一言で表したものであり、全てのマーケティング戦略、ブランディング戦略、クリエイティブ制作の判断軸となります。コンセプトがないまま情報設計やデザインを進めても、競合との違いが伝わらず、結果は変わりません。コンセプト策定の手順は以下の通りです。

まず、競合調査で競合の手抜かりや弱みを洗い出します。次に、市場調査でターゲットのペインとインサイトを洗い出します。そして、自社の強みを洗い出し、その中でも「自社しか持っていない強み」を特定します。さらに、その強みからターゲットが得られる便益を明確にし、クライアントのミッションとビジョンも考慮します。これらを総合的に考え、コンセプトを一言で表現します。例えば、ある企業のコンセプトを「寄り添いから生まれる、安心。」と定めた場合、このコンセプトがサイトのデザイン、記事の切り口、CTAの文言、全てに反映されます。

コンセプトをクリエイティブに展開する際は、まずコンセプトを構成する要素（キーワード）を分解します。例えば、「寄り添い」は「親身な対話」「丁寧なヒアリング」「顧客の事業理解」といった要素に分解でき、「安心」は「実績の提示」「透明性のある料金」「アフターフォロー」といった要素に分解できます。これらの要素を、サイトの各ページや記事のテーマに割り振ります。例えば、サービス紹介ページでは「親身な対話」を強調するために、ヒアリングプロセスを詳しく紹介し、実際のヒアリングシートの一部を公開します。料金ページでは「透明性」を強調するために、料金体系を明確に記載し、追加費用が発生する条件も明示します。記事では、「顧客の事業理解」を体現するために、事業課題からデジタル施策を逆算する思考プロセスを具体例で解説します。

コンセプトからクリエイティブへの展開ステップ

コンセプトを構成する要素（キーワード）に分解する
各要素を、サイトのページや記事のテーマに割り振る
各ページ・記事で、その要素を具体的にどう表現するかを設計する（文章、デザイン、画像、事例等）
デザイナーやライターに、コンセプトと各要素の意図を共有し、ディスカッションする
完成したクリエイティブが、コンセプトを体現しているかをチェックする（判断軸としてコンセプトを使う）

例えば、あるクライアントが「デジタルに詳しくない顧客でも、気軽に相談できる制作会社」というポジションを目指しているとします。この場合、コンセプトは「どんな小さな疑問も、一緒に解決。」といった形で表現できます。このコンセプトをサイトに反映させる際、トップページのファーストビューでは「『何から始めればいいか分からない』そんな声に、私たちは一つひとつ答えます」といったコピーを配置し、サービスページでは「初回相談は無料」「専門用語を使わず、分かりやすく説明します」といった訴求を強調します。記事では、「Web制作の基礎知識」といった初心者向けのテーマを扱い、記事内で「こんな疑問はありませんか?」というQ&A形式のコンテンツを盛り込みます。デザインも、親しみやすさを感じさせる温かみのある色合いやフォントを選び、堅苦しさを排除します。このように、コンセプトを起点にして全てのクリエイティブに一貫性を持たせることで、ブランドイメージが明確になり、ターゲットに刺さる訴求が実現します。

次に、これらの施策を実行する中でよくある疑問や課題について、Q&A形式で解説します。

よくあるQ&A

Q1. オウンドメディアとホームページ、どちらを先に整備すべきですか?

A. 自社の課題によって優先順位が変わります。もし現在のサイトがターゲットの疑問に答えられておらず、アクセスはあるが問い合わせ率が低い場合は、まずホームページのリニューアルを優先してください。逆に、サイトの内容は十分だがアクセス数が少ない場合は、オウンドメディアでのアクセス獲得を優先します。理想的には、両者を並行して進めることですが、予算や体制に制約がある場合は、事業目標から逆算してボトルネックを特定し、そこから着手してください。

Q2. オウンドメディアで記事を書いても、すぐに成果が出ないのですが、どのくらい続ければよいですか?

A. オウンドメディアは短期的な成果を期待する施策ではありません。一般的に、記事が検索エンジンで評価され、上位表示されるまでには3〜6ヶ月かかります。ただし、闇雲に記事を量産するのではなく、ターゲットのペインとインサイトを深く理解し、競合との違いを明確にしたコンテンツを作ることが前提です。また、記事公開後も定期的にデータを確認し、検索順位や流入数を追跡してください。3ヶ月経っても順位が上がらない場合は、タイトルや見出しの見直し、内部リンクの強化、コンテンツの充実などの改善を行います。撤退基準も事前に設定し、結果が出ない施策に固執しないことが重要です。

Q3. ホームページのCVRを改善したいのですが、具体的にどこから手をつければよいですか?

A. まず、Google Analyticsなどで現在のCVRとユーザー行動を確認してください。直帰率が高いページ、滞在時間が短いページ、離脱率が高いページを特定し、そこがボトルネックです。例えば、サービス紹介ページの直帰率が80%なら、内容が不十分か、ターゲットの疑問に答えられていない可能性があります。改善策としては、競合との違いを明確にする、料金や提供プロセスを具体的に記載する、お客様の声や実績を追加する、CTAを分かりやすくする、といった施策が考えられます。また、お問い合わせフォームの項目数や文言も見直してください。項目が多すぎたり、必須項目が曖昧だったりすると、ユーザーは離脱します。A/Bテストを活用し、どの改善が効果的かを検証しながら進めることが重要です。

Q4. オウンドメディアとホームページで、コンセプトは統一すべきですか?

A. はい、必ず統一してください。コンセプトは「選ばれる理由」であり、全てのマーケティング・ブランディング施策の判断軸です。オウンドメディアとホームページでコンセプトが異なると、ユーザーに一貫したブランドイメージを伝えられず、混乱を招きます。例えば、オウンドメディアで「親身で丁寧な対応」を訴求しているのに、ホームページでは「スピード重視」を強調していたら、どちらが本当の強みなのか分かりません。コンセプトを策定したら、それをサイトのデザイン、記事の切り口、CTAの文言、全てに反映させてください。

Q5. オウンドメディアで独自性を出すには、どのような記事を書けばよいですか?

A. 一般的なノウハウを並べるのではなく、自社の強みや哲学、プロセスを具体的に語る記事を書いてください。例えば、「リード獲得の方法」という記事を書く場合、「SNS広告」「SEO」といった手法を列挙するだけでは独自性がありません。そうではなく、「私たちは、リード獲得施策を提案する前に、必ず顧客の事業課題をヒアリングし、目標売上から逆算してKPIを設定します。その上で、どの施策が最適かを判断します」といった、自社独自のプロセスや考え方を記事の中で解説してください。また、結果だけでなく「なぜその判断をしたのか」「どのように思考したのか」という過程を丁寧に言語化することで、読者は「この会社は事業成長を真剣に考えてくれる」と感じます。

まとめ

この記事では、オウンドメディアとホームページの違いを「受け皿」と「水」という役割の観点から整理し、リード獲得とブランディングを両立させる活用方法を解説しました。ホームページはCVRを改善する「受け皿」であり、オウンドメディアはアクセスを獲得する「水」です。自社の課題がどちらにあるのかを見極め、事業目標から逆算して施策を選定することが、成果につながる第一歩です。また、オウンドメディアは単なる情報発信ではなく、ターゲットのペインとインサイトを起点にしたコンテンツ設計と、自社ならではの独自性を伝えることで、ブランディング資産としても機能します。コンセプトを軸にクリエイティブを展開し、KPIに基づいた運用・改善サイクルを回すことで、持続的な事業成長を実現できます。

私たちbonは、「おせっかいな制作会社」として、お客様の事業課題を深く理解し、オウンドメディアとホームページの違いを踏まえた最適な施策をご提案します。「何から始めればいいか分からない」「サイトをリニューアルしたが成果が出ない」「記事を書いているがリードにつながらない」といったお悩みがあれば、ぜひ一度ご相談ください。ヒアリングを通じて事業全体の課題を整理し、目標達成のためにオウンドメディアとホームページをどう活用すべきか、戦略からクリエイティブまで一貫してサポートいたします。デジタル施策は「作って終わり」ではなく、事業成長に貢献してこそ意味があります。bonは、お客様と一緒に事業の未来を考え、結果にこだわる提案を行います。